[한국법률일보] 참여연대가 “이균용 대법원장 후보자는 사법개혁 수행에 부적격”이라면서, “이균용 후보자의 대법원장 임명에 반대한다.”는 입장을 분명히 밝혔다.
참여연대는 6일자 논평을 통해 “이균용 대법원장 후보자가 대법원장의 자격을 갖추지 못했음을 드러내는 사실들이 연일 밝혀지고 있다.”면서, “처가 가족회사 비상장주식을 소유하고도 3년간 신고하지 않아 공직자윤리법 시행령을 위반했고, 과거 성범죄·가정폭력 가해자 등을 감형한 판결들로 성인지 감수성이 부족하다는 것도 여실히 드러났다.”고 지적하면서 이같이 밝혔다.
참여연대는 또 “신광렬 등 사법농단 관여 법관에 대한 무죄 판결의 법리 또한 후보자가 공언했던 ‘무너진 사법 신뢰와 재판의 권위 회복’과는 거리가 멀다.”면서, “대법원장은 대법원을 구성하는 대법관들에 대한 제청권 등 인사권을 가진다. 공직자로써 윤리 의식과 성인지 감수성 모두 부족한 이균용 후보자가 대법원장이 되어 인사권을 행사한다면, 대법관 다양화와 같이 부족하나마 사법농단 이후 이어져 온 사법개혁의 흐름은 후퇴할 수밖에 없다.”고 주장했다.
그러면서, “이균용 후보자는 대법원장이 되어 국민의 기본권과 인권 보장의 최후 보루인 대법원을 이끌 자격을 갖추지 못했다. 참여연대는 이균용 후보자의 대법원장 임명에 반대한다.”고 분명히 밝혔다.
참여연대에 따르면, 이균용 후보자는 2000년부터 처가가 운영하는 회사의 비상장주식을 보유하던 중, 2020년 공직자윤리법 시행령 개정으로 비상장주식의 평가방식이 바뀌어 해당 주식이 신고대상이 되었음에도 이를 신고하지 않았다.
이 후보자는 대법원장 후보자 지명 이후에야 해당 사실을 밝히면서, “법이 바뀐지 몰랐다”고 변명했다.
이균용 후보자가 신고를 누락한 비상장주식은 ㈜옥산 1,000주, ㈜대성자동차 1,000주(본인 포함 가족 4인 각각 250주, 가액 9억 9천만 원)이다.
참여연대는 “(비상장주식 신고누락은) 명백히 공직자윤리법 시행령을 위반한 것이다. 또한 실수라 하더라도 10억 원에 가까운 재산을 누락한 것으로 행정부 공직자의 경우 3억 이상의 재산누락은 징계(해임) 의결 요구 및 과태료 부과 대상”이라면서, “한편 이균용 판사는 2019년, 후보자 재산신고 과정에서 채무를 신고하지 않은 우석제 안성시장에 대해 당선 무효에 이르는 벌금형을 선고한 바 있다.”고 지적했다.
참여연대는 “공직자 재산공개 제도의 취지를 고려했을 때, 현직 법관임에도 바뀐 법령을 몰라서 신고하지 않았다는 이균용 후보자의 책임은 매우 크다.”고 질타했다.
참여연대는 또한 “YMCA 여성 회원들의 총회 구성원 자격을 인정하지 않은 판결(서울중앙지법 2005가합82852)은 물론, 아동 성폭행으로 기소된 가해자가 개선의 여지가 있는 20대라는 이유로 감형한 판결(서울고등법원 2020노1239, 2020전노95(병합)) 등 여성, 아동 대상 범죄에 대해 감형을 해준 판결들이 다수 지적되고 있다.”면서, “이균용 후보자는 과거 판결을 통해 낮은 성인지 감수성 인식을 보여 소수자와 인권을 보호의 측면에서도 자격 미달이다.”라고 비판했다.
참여연대는 “이 후보자는 (이와 관련해) “1심보다 더 높은 형을 선고한 판결도 있다.”는 면피성 해명만 할 뿐, 과거 판결에서 드러나는 성평등 의식 부족에 대한 반성이나 앞으로의 개선에 대한 약속은 없었다.”면서, “이미 현 대법원은 여성인 박정화 대법관의 퇴임 이후 후임 대법관이 모두 남성으로 임명되면서 이전에 비해 대법관 다양성이 축소된 상황이다. 균형 잡히지 않은 시각을 가진 이균용 후보자가 대법원장으로 임명될 경우 대법관 다양성은 후퇴할 가능성이 크다.”고 비판했다.
참여연대는 특히 “이균용 판사는 사법농단 관여 법관에 대해 무죄를 선고했다. 낮은 공직 윤리 의식 및 성인지 감수성에 더해, 개별 재판과 법관의 독립보다 사법행정기구의 권위를 우선하는 사고방식까지 가진 것”이라면서, “따라서 이균용 후보자는 대법관 다양화, 관료적 사법행정 구조 탈피 등 대법원이 해결해야 할 개혁과제를 수행해 나갈 대법원장의 자격을 갖추지 못했다.”고 강조했다.
참여연대는 끝으로 “인사청문회가 시작되기도 전부터 사법부에 대한 신뢰가 크게 훼손되고 있다.”면서, “이균용 후보자는 자신이 말한대로 ‘무너진 사법 신뢰와 재판의 권위 회복’을 생각한다면 스스로 후보직에서 물러나야 할 것이다.”라고 주장했다.
시민을 위한 법률전문 인터넷신문 '한국법률일보' 김명훈 기자 lawfact1@gmail.com
이전기사 :대한법률구조공단 15대 이사장에 ‘이종엽’ 전 변협회장
다음기사 :법제처 고위공무원 승진 및 서기관 이상 전보 인사(’23.9.11.자)